Þeir sem starfa við sálfræði náms, menntunar, uppeldisfræði eða menntunar lenda markvisst í spurningunni um „námsstíl“. Grunnhugtökin sem venjulega er reynt að standast eru aðallega tvö:

  1. hver einstaklingur hefur sína sérstöku leið til að læra (til dæmis sjónrænt, heyrnartengt eða hreyfitengt);
  2. hver einstaklingur lærir betur ef upplýsingarnar eru kynntar honum á þann hátt sem er í samræmi við námsstíl hans.

Þetta eru heillandi hugtök sem gefa eflaust minna stíft sjónarhorn á lærdómssamhengið (sem oft er litið á sem „gamalt“); þeir leyfa okkur að líta á skólann (og víðar) sem hugsanlega kraftmikið samhengi og með persónulegri, næstum sérsniðinni menntun.

En er þetta virkilega svo?


Hér kemur fyrstu slæmu fréttirnar.
Aslaksen og Lorås[1] þeir gerðu litla yfirferð á vísindalegum bókmenntum um efnið og tóku saman niðurstöður helstu rannsókna; það sem þeir fylgdust með, gögn í höndunum, eru einfaldlega þetta: kenna í samræmi við ákjósanlegan námsstíl einstaklingsins (til dæmis að kynna upplýsingar á sjónrænu sniði fyrir „áhorfendur“) það myndi ekki hafa neinn mælanlegan ávinning af þeim sem stunda nám í annarri aðferð en þeim sem þeir vildu helst.

Í þessum skilningi ætti að endurskoða nálgun margra kennara, sérstaklega með hliðsjón af því magni viðbótarvinnu sem felur í sér að breyta kennslu í kjölfar vísbendinga um það sem virðist vera tauga goðsögn frekar en staðreynd.

Svo hvað er sambandið milli kennsluhátta og skoðana með tilliti til námsstíla?

Hér kemur önnur slæm tíðindi.
Önnur endurskoðun á vísindalegum bókmenntum um efnið[2] bent á að skýr meirihluti kennara (89,1%) virðist vera sannfærður um góða menntun sem byggist á námsstíl. Ekki meira hvetjandi er að þessi trú breytist ekki verulega þegar við höldum áfram með margra ára starf á þessu sviði (jafnvel þó að það verði að segjast að kennarar og kennarar með hæsta menntun virðist vera síst sannfærðir um þessa taugat goðsögn ).

Hvað á þá að gera?

Hér kemur fyrstu góðu fréttirnar.
Fyrsta skrefið gæti verið að miðla réttum upplýsingum meðan á þjálfun verðandi kennara og kennara stendur; þetta nei, það virðist ekki vera sóun á tíma: í raun, innan sömu bókmenntaendurskoðunar er komist að því að eftir sérstaka þjálfun er hlutfall kennara enn sannfært um gagnsemi nálgunar sem byggist á námsstíl (í sýnunum skoðuð, þá förum við frá upphaflegu meðaltali 78,4% í eitt af 37,1%).

Jæja, sumir eru nú að velta því fyrir sér hvernig hægt sé að bæta nám nemenda þar sem nálgunartímarnir virðast ekki árangursríkir.
Jæja, hér er það þá önnur góð tíðindi: aðferðir til að kenna og læra virkilega áhrifaríkar (sýnt með tilraunum) það eru e við höfum þegar tileinkað þeim grein. Að auki munum við snúa aftur að þessu efni á næstunni með a önnur grein alltaf tileinkuð áhrifaríkustu aðferðum.

Þú gætir líka haft áhuga á:

BIBLIOGRAPHY

Byrjaðu að slá og ýttu á Enter til að leita

villa: Content er verndað !!