Við höfum þegar talað í nokkrum tilvikum um upplýsingaöflun og framkvæmdastjórn, jafnvel lýsa rannsóknum sem hefðu leitt í ljós nokkur mikilvægur munur.
Á sama tíma er hins vegar óhjákvæmilegt að taka fram ákveðin skörun milli skilgreininga á fræðilegu byggingunum tveimur; til dæmis er skipulagning og lausn á færni leyst markvisst í hinum ýmsu hugmyndum og lýsingum á framkvæmdarstörfum. Hins vegar stuðla þessir tveir hæfileikar mjög oft að því að útskýra þá hegðun sem við venjulega skilgreinum sem „greind“.
Í ljósi þessarar líkt milli upplýsingaöflunar og framkvæmdarstarfa er eðlilegt að búast við því að hinum fyrrnefndu sé að minnsta kosti spáð að hluta til. Með öðrum orðum, við ættum að búast við því að eftir því sem frammistaða í prófunum til að mæla framkvæmdarstarfsemi eykst, þá eykst stig í prófum til að meta greind.
Í samanburði við prófanir á framkvæmdarstarfi benda nokkrir höfundar á að prófanir sem meta þær með greinilega flóknari verkefnum (til dæmis Wisconsin kortaflokkunarpróf o Turninn í Hanoi), þeir skortir áreiðanleika og réttmæti[3]. Ein þekktasta tilraunin til að reyna að stemma stigu við þessu vandamáli er Miyake og samstarfsmenn[3] sem hafa reynt að brjóta framkvæmdastjórnina niður í einfaldari þætti og einmitt þrjá:

  • Hömlun;
  • vitsmunalegur sveigjanleiki;

Með mjög frægri rannsókn sem gerð var á fullorðnum háskólastigi hafa sömu vísindamenn lagt áherslu á hvernig þessir þrír hæfileikar eru tengdir en einnig greinilega aðskiljanlegir og sýna einnig að þeir myndu geta spáð fyrir um árangur í flóknari verkefnum (td. Turninn í Hanoi og Wisconsin kortaflokkunarpróf).

Duan og félagar[1] árið 2010 ákváðu þeir að prófa Miyake líkanið einnig á þroskaaldri og einmitt hjá einstaklingum á aldrinum 11 til 12 ára. Markmiðið var að fylgjast með því hvort skipulag framkvæmdarstarfa væri svipað því sem fannst hjá fullorðnum, það er að segja með þremur þáttum (hömlun, uppfærslu vinnsluminni og sveigjanleika) sem tengjast hvort öðru en samt greinilega aðskiljanlegt.
Frekara markmið var að áætla hvernig vökvagreind var útskýrð með framkvæmdarstörfum.


Til að gera þetta lögðu höfundar rannsóknarinnar 61 einstaklinga undir vitsmunalegt mat í gegnum Framsækin fylki Hrafnog mat á vitrænum aðgerðum í þeim þremur þáttum sem þegar hafa verið nefndir.

NIÐURSTÖÐURNAR

Að því er varðar fyrsta markmiðið staðfestu niðurstöðurnar nákvæmlega væntingarnar: þrír mældu þættir framkvæmdarhlutverkanna voru í samræmi en samt aðskiljanlegirog endurtók þannig niðurstöður hjá miklu yngri einstaklingum niðurstöðurnar sem Miyake og samstarfsmenn birtu 10 árum fyrr.

Hins vegar eru kannski enn áhugaverðari atriði sem varða seinni spurninguna: hvaða þættir framkvæmdarstarfa útskýrðu einkunnirnar varðandi vökvagreind mest?
Nær allar prófanir á framkvæmdarstarfi sýndu marktæk fylgni (þeir höfðu tilhneigingu til að haldast í hendur) með stig í vitsmunalegum prófum. Hins vegar, með því að „leiðrétta“ gildin fyrir hversu gagnkvæm fylgni er milli hindrunar, sveigjanleika og uppfærslu vinnsluminni, aðeins sá síðarnefndi var verulega tengdur vökvagreind (útskýrir um 35%).

NIÐURSTAÐA ...

Þótt oft sé tölfræðilega tengt, greind og framkvæmdarverk virðast áfram birtast sem tvær aðskildar fræðilegar byggingar (eða, að minnsta kosti, prófanir sem notaðar eru til að meta einn eða annan mannvirki virðast í raun mæla mismunandi getu). Hins vegar, uppfærsla vinnsluminni virðist vera hluti af framkvæmdarstörfum sem eru nátengd greind. En áður en við blekjum okkur sjálf að spurningin sé svo einföld (ef við gerum ráð fyrir því að lítið vinnsluminni samsvari lágri upplýsingaöflun og öfugt), þá er vert að íhuga að í öðrum sýnum en þeim „meðaltölum“ flækjast hlutirnir töluvert. Til dæmis, við sérstakar námsröskun, virðast vinnsluminni ekki vera í sterkum tengslum við greindarvísitölu[2]. Því er mikilvægt að líta á gögnin úr þessum rannsóknum sem mikilvæga umhugsunarefni, en vera mjög varkár frekar en að flýta sér að ályktunum.

Þú gætir líka haft áhuga á:

Byrjaðu að slá og ýttu á Enter til að leita

villa: Content er verndað !!