Eins og titill greinarinnar gefur til kynna höfum við þegar helgað okkur þetta efni, bæði að tala um áhrifarík tækni, báðir að tala um taugakvilla og árangurslausar aðferðir. Við höfum einnig kafað í aðlögun til að auðvelda nám við tilvist sérstakra truflana (td. lesblinda e vinnsluminni halli).
Nánar ítarlega, vísar til eins endurskoða eftir Dunlosky og félaga[1], við höfðum samið a listi yfir 10 aðferðir standast skoðun vísindalegra rannsókna, sumar mjög áhrifaríkar og aðrar ekki mjög gagnlegar, lýsa styrkleikum þeirra og veikleikum.
Í dag viljum við uppfæra ræðuna sem áður var hafin og við munum fara yfir 6 aðferðir; sumt af þessu verður endurtekið miðað við fyrri grein, annað munum við sjá í fyrsta skipti. Allar þessar aðferðir, samkvæmt endurskoðun á bókmenntum sem Weinstein og félagar munu treysta á[2], þeir eiga það sameiginlegt: þau eru öll áhrifarík.

Hverjar eru þessar aðferðir?

1) DREIÐUR ÆFING

Um hvað snýst þetta
Það er spurning um að fresta námsáfanga og umfram allt að endurskoða frekar en að einbeita þeim í einni lotu (eða nokkrum loka fundum). Það sem hefur komið fram er að á sama tíma sem eytt er í gagnrýni lærir fólk sem stundar þessa starfsemi á tímum sem eru dreift með tímanum tiltölulega hraðar og upplýsingarnar eru stöðugri í minni.


Dæmi um hvernig á að beita því
Það getur verið gagnlegt að búa til tilefni sem eru tileinkuð því að fara yfir efni sem fjallað hefur verið um undanfarnar vikur eða mánuði. Hins vegar getur þetta virst erfitt vegna þess hve takmarkaður tími er í boði, ásamt þörfinni fyrir að ná yfir allt námsbrautina; þó er hægt að ná bili á endurskoðunarfundum án of mikilla vandræða fyrir kennara ef kennarar taka sér nokkrar mínútur í tímum til að fara yfir upplýsingar frá fyrri kennslustundum.
Önnur aðferð gæti falist í því að fela nemendum byrðina af því að skipuleggja sig fyrir dóma sem dreift er með tímanum. Auðvitað myndi þetta virka best með háskólanemum (til dæmis framhaldsskóla). Þar sem bil krefst fyrirfram skipulagningar er hins vegar mikilvægt að kennarinn hjálpi nemendum að skipuleggja námið. Til dæmis gætu kennarar lagt til að nemendur tímasetji námskeið á dögum sem skiptast á þeim sem tiltekið efni er kennt í í kennslustofunni (til dæmis að skipuleggja endurskoðunarfundir á þriðjudögum og fimmtudögum ef kennt er í skólanum. Mánudaga og miðvikudaga) .

Criticality
Fyrsta gagnrýni varðar mögulegt rugl milli bils gagnrýnenda og einfaldrar framlengingar rannsóknarinnar; í raun og veru veitir tæknin aðallega að endurskoðunarstigum er frestað með tímanum. Þó að jákvæðu áhrifin séu þegar þekkt fyrir bil á milli endurskoðunarfasa, þá eru áhrif frestaðrar rannsóknar ekki vel þekkt.
Önnur gagnrýni er að nemendum líði kannski ekki vel með dreifða iðkun vegna þess að það er litið á það sem erfiðara en einbeittar umsagnir í sama námsáfanga. Þessi skynjun, í vissum skilningi, samsvarar raunveruleikanum þar sem annars vegar að fresta gagnrýni með tímanum gerir sókn upplýsinga erfiðari og á hinn bóginn virkar ákafur rannsóknarvinna (hún er hraðari), hér að ofan allt. við aðstæður þar sem námið miðar aðeins að því að standast próf. Hins vegar verður ávallt að íhuga notagildi dreifðrar æfingar þar sem mikilvægt er að geyma upplýsingar lengi í minningunni.

Þættir sem enn þarf að skýra
Það vantar rannsóknir sem rannsaka áhrif þess að fjarlægja rannsókn á mismunandi upplýsingum með tímanum, reyna að skilja hvort það sem hefur verið sagt fyrir tímabilið gagnrýni á einnig við í þessu tilfelli.
Handan vafalaust notagildi dreifðrar æfingar ætti að skilja hvort ákafur æfingaráfangi sé einnig nauðsynlegur eða ráðlegur.
Það hefur aldrei einu sinni verið skýrt hvert ákjósanlegasta bilið er á milli stiga endurskoðunar og sóknar upplýsinga þannig að nám sé hámarkað.

2) ÆFINGFLYTT '

Um hvað snýst þetta
Þessi tækni samanstendur af því að takast á við mismunandi hugmyndir eða tegundir vandamála í röð, öfugt við algengari aðferð til að takast á við útgáfur af sama vandamáli í tiltekinni rannsóknartíma. Það hefur margoft verið prófað með því að læra stærðfræði og eðlisfræðihugtök.
Það er tilgáta að ávinningur af þessari tækni felist í því að leyfa nemendum að öðlast hæfni til að velja rétta aðferð til að leysa mismunandi tegundir vandamála fremur en að læra aðferðina sjálfa en ekki hvenær á að beita henni.
Í raun og veru hefur „interleaved“ venjan einnig verið beitt með góðum árangri á annars konar námsefni, til dæmis á listrænu sviði hefur hún gert nemendum kleift að læra betur að tengja ákveðið verk við réttan höfund þess.

Dæmi um hvernig á að nota það
Það er hægt að beita því á marga vegu. Dæmi væri að blanda saman vandamálum sem fela í sér útreikning á rúmmáli mismunandi fastra efna (í stað þess að gera margar æfingar í röð með sömu tegund af föstu efni).

Criticality
Rannsóknirnar hafa einbeitt sér að því að skiptast á samtengdar æfingar, þess vegna er nauðsynlegt að gæta þess að blanda ekki innihaldi sem er of frábrugðið hvert öðru (rannsóknir á þessu vantar). Þar sem það er auðvelt fyrir yngri nemendur að rugla saman þessari óþarfa (og kannski gagnkvæmri) skiptingu við gagnlegri skiptingu á samtengdum upplýsingum getur verið betra fyrir kennara yngri nemenda að skapa tækifæri fyrir „samtvinnaða iðkun“. “Í heimanámi og skyndipróf.

Þættir sem enn þarf að skýra
Er hætt að fara aftur til fyrri efnis á önninni að læra nýjar upplýsingar? Hvernig geta gamlar og nýjar upplýsingar skiptst á? Hvernig er jafnvægi milli gamalla og nýrra upplýsinga ákvarðað?

3) Æfing við endurheimt / sannprófun

Um hvað snýst þetta
Það er ein áhrifaríkasta og auðveldasta aðferðin til að beita. Það er einfaldlega spurning um að rifja upp það sem þegar hefur verið rannsakað, bæði með sjálfskoðun og formlegri athugun. Sjálfsagt að kalla upplýsingar úr minni hjálpar til við að sameina upplýsingar. Þessi vinnubrögð virka jafnvel þótt upplýsingarnar séu rifjaðar upp án þess að orðlengja þær. Skilvirkni var einnig prófuð með því að bera niðurstöðurnar saman við nemendur sem, í stað þess að muna upplýsingar úr minni, fóru til að lesa þær upplýsingar sem áður voru rannsakaðar (æfingin við að sækja minnið reyndist vera betri í niðurstöðum!).

Dæmi um hvernig á að nota það
Mjög einföld leið til að sækja um getur verið að bjóða nemendum að skrifa niður allt sem þeir muna um tiltekið efni sem er rannsakað.
Önnur einföld leið er að veita nemendum prófspurningar til að svara eftir að þeir hafa lært eitthvað (annaðhvort í gangi eða í lok námsfasa) eða koma með tillögur um að rifja upp upplýsingar eða biðja þá um að búa til hugtakakort um efnið. upplýsingar sem þeir muna.

Criticality
Skilvirkni tækninnar er einnig að einhverju leyti háð árangri í tilraunum til að sækja upplýsingar úr minni og á sama tíma má verkefnið ekki vera of einfalt til að tryggja þennan árangur. Ef nemandinn til dæmis hylur upplýsingarnar strax eftir að hafa lesið þær og síðan endurtekið þær, þá er það ekki afturköllun úr langtímaminni heldur einfalt viðhald í vinnsluminni. Á hinn bóginn, ef árangurinn er afar lítill verður ólíklegt að þessi vinnubrögð reynist gagnleg.
Einnig, ef þú ert með hugtakakort til að koma á stöðugleika í minningum, þá er mikilvægt að þetta sé gert utanað því að búa til kortin með því að skoða námsefni hefur reynst minna árangursríkt við að sameina upplýsingar.
Að lokum er mikilvægt að taka tillit til kvíða sem notkun prófa getur valdið; það var í raun undirstrikað að kvíði er fær um að draga úr minnisávinningi af þessari tækni (getur ekki algjörlega útrýmt kvíðaþættinum, en góð málamiðlun getur verið að spyrja spurninga sem nemandinn er líklegur til að geta svarað).

Þættir sem enn þarf að skýra
Það á eftir að skýrast hver er besti erfiðleikastig prófspurninganna.

4) VINNSLU (VINNA SPURNINGAR)

Um hvað snýst þetta
Þessi tækni felst í því að tengja nýjar upplýsingar við þekkingu sem fyrir er. Það eru nokkrar túlkanir varðandi starfsemi þess; stundum tölum við um dýpra nám, aðra tíma endurskipulagningar upplýsinga í minni.
Í stuttu máli felst það í samskiptum við nemandann með því að spyrja spurninga um þau efni sem rannsökuð eru, með það að markmiði að leiða hann til að útskýra rökrétt tengsl milli upplýsinganna sem lærðar eru.
Allt þetta, auk þess að stuðla að því að hugtök leggi á minnið, felur í sér aukna getu til að víkka það sem hefur verið lært til annarra samhengis.

Dæmi um hvernig á að nota það
Fyrsta aðferð við umsókn getur einfaldlega verið að bjóða nemandanum að dýpka kóðun upplýsinganna sem verið er að rannsaka með því að spyrja hann spurninga eins og "hvernig?" eða af hverju? ".
Annar möguleiki er að nemendur beiti þessari tækni sjálfir, til dæmis einfaldlega með því að segja upphátt hvaða skref þeir þurfa að taka til að leysa jöfnu.

Criticality
Þegar þessi tækni er notuð er mikilvægt að nemendur staðfesti svör sín með efnum sínum eða með kennaranum; þegar innihaldið sem myndast í gegnum vinnslufyrirspurnina er lélegt getur þetta í raun versnað nám.

Þættir sem enn þarf að skýra
Það væri gagnlegt fyrir vísindamenn að prófa möguleika á að beita þessari tækni þegar á fyrstu stigum lestrar hugtaka sem á að læra.
Það á eftir að koma í ljós hvort nemendur nýta sér sjálfspurðar spurningar eða hvort betra er að framhaldsspurningarnar séu spurðar af öðrum aðila (til dæmis kennarinn).
Það er heldur ekki ljóst hve mikið nemandi þarf að þrauka í leit að svari eða hvaða rétta færni og þekkingu er aflað til að geta notið góðs af þessari tækni.
Endanlegur efi varðar skilvirkni: að meðhöndla þessa tækni krefst lengingar námstíma; er það nægilega hagkvæmt eða er þægilegra að treysta á aðra tækni, til dæmis iðkun (sjálf) sannprófana?

5) STÖPUDÆMI

Um hvað snýst þetta
Þessi tækni krefst ekki mikilla kynninga. Það er spurning um að sameina hagnýt dæmi með fræðilegum skýringum.
Virkni er ekki í efa og byggist á því að abstrakt hugtök eru erfiðari að átta sig á en áþreifanleg.

Dæmi um hvernig á að nota það
Það er ekki mikið að skilja um þessa tækni; ekki á óvart, höfundar úttektarinnar sem við erum að taka þessar upplýsingar frá[2] auðkenna þessa tækni sem mest vitnað í kennarabækur (þ.e. í um það bil 25% tilfella).
Hins vegar getur verið gagnlegt að vita að það að fá nemendur til að útskýra með virkum hætti hvernig tvö dæmi líta út og hvetja þá til að draga út helstu undirliggjandi upplýsingar sjálfir geta einnig hjálpað til við að alhæfa það síðarnefnda.
Ennfremur virðist gefa fleiri dæmi um það sama auka kostinn við þessa tækni.

Criticality
Það hefur verið sýnt fram á að það að útskýra hugtak og sýna ósamræmi dæmi hefur tilhneigingu til að læra meira um hagnýta (ranga!) Dæmið. Það er því nauðsynlegt að huga vel að þeim dæmum sem gefin eru með tilliti til upplýsinganna sem við viljum að við lærum; dæmin verða því að tengjast vel innihaldinu.
Líkurnar á því að dæmi verði notað á réttan hátt, það er að framreikna almenna abstraktreglu, tengist leikni í viðfangsefni nemandans. Reyndari nemendur hafa tilhneigingu til að fara auðveldara með lykilhugtök, minna reyndir nemendur hafa tilhneigingu til að vera meira á yfirborðinu.

Þættir sem enn þarf að skýra
Ákveðið magn af dæmum til að stuðla að alhæfingu hugtaka sem á að læra á eftir að skilgreina.
Ekki er heldur ljóst hvað er rétt jafnvægi milli abstraktunar og stigs áreiðanleika sem dæmi ætti að hafa (ef það er of abstrakt er það kannski of erfitt að skilja; ef það er of áþreifanlegt getur það ekki verið nægjanlega gagnlegt að koma á framfæri hugtak sem þú vilt kenna).

6) tvöfaldur kóði

Um hvað snýst þetta
Hversu oft höfum við heyrt „mynd er þúsund orð virði“? Þetta er forsendan sem þessi tækni er byggð á. Nánar tiltekið bendir tvíkóðunarkenningin á að með því að gefa margar framsetningar sömu upplýsinga batni nám og minni og að upplýsingar sem auðveldara er að kalla fram frekari framsetningu (með sjálfvirkum myndferlum) fái svipaðan ávinning.

Dæmi um hvernig á að nota það
Einfaldasta dæmið getur verið að bjóða upp á sjónrænt fyrirkomulag upplýsinganna sem á að læra (svo sem að framsetning frumunnar er lýst með texta). Þessa tækni er einnig hægt að beita með því að láta nemandann teikna það sem hann er að læra.

Criticality
Þar sem myndum er almennt munað betur en orðum er mikilvægt að tryggja að slíkar myndir sem nemendum eru veittar séu gagnlegar og viðeigandi fyrir innihaldið sem þeim er ætlað að læra.
Gæta verður varúðar við val á myndum samhliða texta þar sem umfram sjónræn smáatriði geta stundum orðið truflun og hindrað nám.
Það er mikilvægt að vera á hreinu að þessi tækni passar ekki vel við kenninguna um "lærdómsstíl" (sem hefur í staðinn reynst vera röng); það er ekki spurning um að láta nemandann velja valið námsform (til dæmis sjónrænt o munnleg) en að láta upplýsingarnar fara í gegnum margar rásir á sama tíma (til dæmis sjónrænt e munnleg, á sama tíma).

Þættir sem enn þarf að skýra
Margt á eftir að skilja varðandi útfærslur fyrir tvískiptur kóðun og frekari rannsóknir eru nauðsynlegar til að skýra hvernig kennarar geta nýtt sér kosti margra framsetninga og yfirburða ímyndar.

NIÐURSTAÐA

Í skólaumhverfinu höfum við mörg tækifæri til að nota aðferðina sem er nýlega lýst og sameina þær hvert við annað. Til dæmis getur dreifð æfing verið sérstaklega öflug til náms þegar hún er sameinuð sjálfsprófunum (sótt úr minni). Hægt er að fá viðbótarávinninginn af dreifðri æfingu með því að taka sjálfspróf ítrekað, til dæmis með því að nota prófanir til að fylla eyður milli hvíldar.

Innflutt æfing felur augljóslega í sér dreifingu gagnrýni (dreift starf) ef nemendur skiptast á gömlu og nýju efni. Steinsteypu dæmi gætu verið bæði munnleg og sjónræn og þannig útfært tvöfaldan kóðun líka. Að auki virka vinnsluaðferðir, áþreifanleg dæmi og tvöföld kóðun öll best þegar þau eru notuð sem hluti af sókninni (sjálfspróf).

Hins vegar hefur ekki enn verið staðfest hvort ávinningurinn af því að sameina þessar námsaðferðir sé viðbótar-, margföldunar- eða í sumum tilfellum ósamrýmanlegur. Það er því nauðsynlegt að framtíðarrannsóknir skilgreini betur hverja stefnu (sérstaklega mikilvæg fyrir vinnslu og tvöfalda kóðun), skilgreini bestu vinnubrögð við notkun í skólanum, skýri mörk skilyrða hverrar stefnu og kafi á samspil þeirra sex. Aðferða sem við höfum rætt hér .

Þú gætir líka haft áhuga á:

BIBLIOGRAPHY

Byrjaðu að slá og ýttu á Enter til að leita

villa: Content er verndað !!